Nel caso Kernkraftwerke, la Corte di giustizia è stata interpellata dalla Commissione tributaria di Amburgo sulla compatibilità con il diritto Ue di un'imposta tedesca sui combustibili nucleari.

Fra le altre cose il giudice tedesco chiedeva alla Corte se l'imposta, colpendo solo le imprese produttrici di energia nucleare, non costituisse di fatto un aiuto di Stato per i produttori di energia da fonti diverse.

La Corte si è pronunciata in senso negativo, ma lasciando spazio a eventuali valutazioni da parte del giudice tedesco:

"Tuttavia, salvo verifica da parte del giudice del rinvio, dagli elementi in possesso della Corte non risulta – indipendentemente dal fatto che, secondo le indicazioni fornite da detto giudice, il settore dell’energia in Germania è caratterizzato, sul piano fiscale, da un gran numero di normative e dalla sovrapposizione di provvedimenti statali – che sia possibile identificare, alla luce degli effetti di tali normative e misure, un regime fiscale che abbia come obiettivo di assoggettare ad imposizione le fonti di energia utilizzate per la produzione di elettricità ovvero le fonti di energia utilizzate per la produzione di elettricità che non contribuiscono alle emissioni di CO₂.

Risulta per contro dalla decisione di rinvio che, conformemente alle motivazioni esposte nella proposta di legge che ha portato all’adozione del KernbrStG, tale legge istituisce per un periodo determinato, ossia dal 1° gennaio 2011 al 31 dicembre 2016, un’imposta sull’utilizzazione di combustibile nucleare per la produzione commerciale di elettricità, e ciò al fine di generare introiti fiscali che devono in particolare contribuire, nel contesto di una manovra di bilancio, in applicazione del principio «chi inquina paga», a ridurre gli oneri derivanti per il bilancio federale dal necessario risanamento del sito minerario di Asse II, nel quale sono stoccati rifiuti radioattivi provenienti dall’utilizzazione di combustibile nucleare".

Vedi:

- sentenza;

- comunicato stampa.

Un aiuto di Stato è tale quando può incidere sul Mercato interno.

Questa capacità può mancare a misure d'aiuto puramente locali, ma in concreto non è facile stabilire quando ciò avvenga.

La Commissione ha adottato un pacchetto di Decisioni stabilendo che non costituiscono aiuto di Stato:

- i finanziamenti agli ospedali pubblici della regione ceca di Hradec Kralove, in quanto la sanità di quella regione non sembra attirare investimenti transfrontalieri;

- la locazione sottocosto di locali a una clinica da parte del comune tedesco di Durmersheim, in ragione delle dimensioni della clinica;

- un programma di sostegno alle PMI e alle start up del distretto urbano di Gaarden varato dal comune tedesco di Kiel, sulla base della scarsa attrattività del distretto e del limitato sostegno offerto dal programma;

- gli aiuti concessi dallo Stato tedesco della Bassa Sassonia a una clinica, in ragione delle dimensioni della medesima e della scarsa attrattività del mercato sanitario locale per gli investitori transfrontalieri;

- gli aiuti olandesi per l'allungamento di un molo nel piccolo porto peschereggio di Lauwersoog, in ragione delle dimensioni del porto, della sua utenza locale e del carattere limitato dell'intervento;

- gli aiuti britannici al centro scozzese di formazione per le guide e gli istruttori di sport montani;

- le esenzioni fiscali britanniche ai circoli di golf amatoriali.

Vedi comunicato stampa.

Nel caso Trapeza la Corte di giustizia, statuendo su una questione pregiudiziale sollevata dalla Corte d'appello della Tracia, ha dichiarato che possono costituire aiuti di Stato le norme di favore previste dall'ordinamento processuale di uno Stato membro in favore di determinate categorie di imprese.

La sentenza sembra applicabile anche a norme di favore diverse dalle esenzioni dalle tasse giudiziarie.

Se così fosse, il principio di diritto stabilito dalla Corte risulterebbe applicabile anche a molte norme italiane, fra cui:

- le varie norme che consentono a enti pubblici e privati esercitanti un'attività economica di riscuotere i loro crediti tramite ruolo;

- la procedura speciale per la liquidazione e riscossione dei crediti degli avvocati nei confronti dei clienti;

- il privilegio esecutivo concesso all'amministratore di un condominio dall'articolo 63 delle Disposizioni di attuazione del Codice civile, qualora si possa considerare il condominio un operatore economico.

La Corte ha ribadito che, in applicazione del principio di primazia, le norme processuali in cui si ravvisi un aiuto di Stato illegittimo dovranno essere disapplicate dal giudice nazionale.

Leggi la sentenza.

Nel caso Erbs, la Corte di giustizia è chiamata a statuire su un rinvio pregiudiziale effettuato dalla Corte federale di giustizia tedesca.

La Corte chiede se costituisca un aiuto di Stato la norma di diritto privato tedesca che vieta la compravendita di fondi rustici a un prezzo "fortemente sproporzionato" posto che tale norma, nel caso sottoposto alla Corte federale di giustizia, aveva obbligato una controllata pubblica a non dar seguito alla procedura di evidenza pubblica per la vendita di un terreno in quanto la migliore offerta era stata considerata dall'organo di controllo eccessivamente alta.

L'effetto pratico di questa norma, secondo la Corte federale di giustizia, sarebbe quello di portare a una successiva alienazione del fondo a un prezzo inferiore, con conseguente danno per l'Erario e vantaggio economico per l'eventuale impresa agricola acquirente del terreno.

Più in generale, la norma manterrebbe artificialmente bassi i prezzi dei fondi rustici, beneficiando le imprese agricole almeno in tanto in quanto contrattino con gli enti pubblici.

Il caso potrebbe condurre all'applicazione del diritto europeo degli aiuti di Stato in ambiti finora considerati a esso estranei, come ad esempio quello dei minimi tariffari o dei costi standard. Sono aiuto di Stato le norme che consentono a un professionista di fatturare a un ente pubblico una prestazione per un importo più elevato rispetto a quello che sarebbe determinato dal mercato? E' aiuto di Stato la condotta di un ente pubblico che aggiudica una fornitura o un servizio per un corrispettivo più elevato rispetto a quello di mercato come determinato da un'amministrazione diligente?

In attesa della pronuncia della Corte di giustizia, l'avvocato generale Pedro Cruz Villalon ha reso la seguente opinione: "L’articolo 107 TFUE deve essere interpretato nel senso che una norma di diritto nazionale come quella in questione nel procedimento principale che, a scopo di miglioramento della struttura agraria, vieta a un ente da considerare emanazione dello Stato di vendere un terreno agricolo al miglior offerente nell’ambito di una procedura di gara pubblica, qualora la migliore offerta sia fortemente sproporzionata rispetto al valore del terreno, può essere sottratta alla qualifica di aiuto di Stato solo a condizione che il predetto valore sia il più vicino possibile al valore di mercato, il che implica segnatamente che la sua stima tenga conto dei prezzi proposti durante la gara pubblica. Spetta al giudice del rinvio valutare se una norma del genere soddisfi tali requisiti e se la sua concreta applicazione possa sfociare nella fissazione di un prezzo che si discosta dal valore di mercato e trarne le conseguenze".